RPB

IMA901 and multi-peptide vaccines

IMA901; construcciones multipeptídicas relacionadas IMA950 (glioma), IMA910 (colorrectal), GAPVAC (vacuna de glioma activamente personalizada), PolyPEPI, Vx-001; «TUMAP» = péptido asociado a tumor (tumour-associated peptide)

Oncología e imagen
Pendiente de revisión médicaEN ES DE FR PT ZH+ Seguir para novedades
Nota sobre este perfil. Son vacunas oncológicas en investigación que solo se administran dentro de ensayos clínicos bajo supervisión oncológica. Ninguna está disponible fuera de los ensayos, y nada de lo que aquí se expone describe una preparación propia.

1Qué es

IMA901 fue la vacuna multipeptídica contra el cáncer desarrollada con mayor rigor de su generación y merece un perfil porque su fracaso zanjó una cuestión. En lugar de conjeturar sobre los antígenos, sus desarrolladores utilizaron espectrometría de masas para identificar qué péptidos presenta realmente en las moléculas HLA el tejido de carcinoma de células renales humano y no el riñón normal —el «ligandoma HLA»— y reunieron los diez más prometedores en una única vacuna fija. Antes de la primera vacunación se administraba una única dosis baja de cyclophosphamide, a partir de observaciones previas de que reduce los linfocitos T reguladores y mejoraba los resultados en una fase 2.

La clase más amplia aplica la misma idea a otras enfermedades: IMA950 en glioma, Vx-001 (una construcción de péptido de telomerasa) en CPNM, PolyPEPI en cáncer colorrectal y GAPVAC, que fue un paso más allá y componía la vacuna de cada paciente a partir de un almacén de péptidos prefabricados emparejados con su propio tumor y su tipo HLA.

2Cómo se cree que funciona

Diez péptidos que abarcan múltiples antígenos tumorales se inyectan por vía intradérmica con GM-CSF, que recluta células dendríticas.
Se actúa simultáneamente sobre varios antígenos, de modo que un tumor no puede escapar silenciando uno solo.
El péptido de clase II se incluye para reclutar linfocitos T colaboradores CD4+, que los péptidos cortos de clase I por sí solos reclutan mal.
La cyclophosphamide administrada tres días antes está destinada a reducir transitoriamente los linfocitos T reguladores y levantar la supresión de la respuesta a la vacuna.
Se esperaba que sunitinib, el tratamiento estándar de base en la fase 3, fuera compatible o incluso sinérgico gracias a sus propios efectos sobre las células supresoras de origen mieloide.
Un conjunto fijo de diez péptidos tumorales para el carcinoma de células renales, administrado con GM-CSF. En fase III no mejoró la supervivencia, lo que explica en parte por qué el campo se desplazó hacia antígenos individualizados.Esquema — sin escala

3Qué muestra la investigación

Grado A (negative)

Carcinoma de células renales avanzado

IMPRINT, un ensayo aleatorizado abierto de fase 3 en 339 pacientes con carcinoma de células renales metastásico sin tratamiento previo, comparó sunitinib más IMA901 (con tratamiento previo con cyclophosphamide) frente a sunitinib solo. No hubo mejora en la supervivencia global —la mediana de supervivencia global fue de aproximadamente 33 meses en ambos grupos, con un cociente de riesgos ligeramente favorable al grupo control— ni mejora en la supervivencia libre de progresión ni en la tasa de respuesta (Rini 2016, Lancet Oncology). El ensayo fue inequívocamente negativo y el programa se interrumpió. [1]

La fase 2 que condujo a él

Una fase 2 aleatorizada había descrito que los pacientes que desarrollaban respuestas de linfocitos T frente a múltiples péptidos de IMA901 sobrevivían más tiempo, y que el tratamiento previo con cyclophosphamide se asociaba a mejores resultados (Walter 2012, Nature Medicine). Ambos hallazgos se basaban en biomarcadores y tenían sesgo de tiempo inmortal (landmark): la respuesta inmunitaria se midió en pacientes lo bastante sanos como para sobrevivir el tiempo suficiente para ser medidos. Este es el rasgo más instructivo de la historia de IMA901, porque el análisis de fase 2 era sofisticado, estaba bien argumentado desde el punto de vista biológico y aun así no predijo el resultado aleatorizado. [2]
Grado A/B

Inmunogenicidad

La vacuna hizo de forma fiable lo que estaba diseñada para hacer en el plano inmunológico: se indujeron respuestas de linfocitos T frente a múltiples péptidos en una fracción considerable de pacientes tanto en la fase 2 como en la fase 3. Inmunogenicidad sin beneficio clínico es el veredicto recurrente en toda esta clase.

IMA950 en glioma

Estudios de fase 1/2 de la vacuna de glioma de 11 péptidos, con poly-ICLC como adyuvante en las versiones posteriores, describieron respuestas inmunitarias y una seguridad aceptable en cohortes pequeñas. Sin resultados aleatorizados de eficacia.

GAPVAC y vacunas personalizadas a partir de almacén

El estudio de fase 1 GAPVAC-101 en glioblastoma de nuevo diagnóstico mostró que una vacuna por paciente compuesta a partir de un almacén de péptidos era factible e inmunógena (Hilf 2019, Nature). Solo factibilidad e inmunogenicidad; números reducidos. [3]
Grado A (negative)

Vx-001 en CPNM

Una fase 2b aleatorizada de esta construcción de péptido de telomerasa como mantenimiento en CPNM avanzado no mejoró la supervivencia global. Coherente con la clase.

4Efectos secundarios e interacciones reportados

Reportado en la literatura

reacciones en el lugar de inyección en la gran mayoría, debidas en gran parte al GM-CSF. Síntomas pseudogripales, fatiga, fiebre leve. En IMPRINT el perfil de acontecimientos graves estuvo dominado por sunitinib (hipertensión, fatiga, síndrome mano-pie, citopenias) y añadir la vacuna no lo empeoró de forma relevante. La cyclophosphamide a 300 mg/m² en dosis única contribuye con citopenias transitorias y náuseas. Un hallazgo destacable: el grupo de la vacuna tuvo una tasa numéricamente mayor de algunos resultados adversos, y el cociente de riesgos no le fue favorable, un recordatorio de que «bien tolerado» no es lo mismo que «inocuo».

Reportado por la comunidad

Uso en la comunidad: prácticamente ninguno documentado.

Teórico. varios antígenos de IMA901 se expresan en niveles bajos en el tejido normal, por lo que la autoinmunidad era un riesgo previsto; no apareció con las magnitudes de respuesta observadas.

Interacciones. sunitinib (estudiado, sin beneficio de la combinación); cyclophosphamide (tratamiento previo deliberado); GM-CSF (adyuvante); cabría esperar que los corticosteroides y otros inmunosupresores atenuaran las respuestas.

Marcadores que los investigadores suelen monitorizar

Según los protocolos de los ensayos:

MarcadorPor qué se vigila
Amplitud y magnitud de la respuesta de linfocitos T frente a múltiples péptidos (ELISpot, tinción intracelular de citocinas)la lectura prevista en el diseño. Se indujeron respuestas; no predijeron beneficio en el contexto aleatorizado. La advertencia más importante que hay que extraer de este programa.
Genotipo HLA-A*02:01criterio de elegibilidad.
Frecuencia de linfocitos T reguladores (CD4+CD25highFoxP3+) antes y después de cyclophosphamidela prueba farmacodinámica de si el tratamiento previo hizo lo que se suponía que debía hacer.
Subpoblaciones de células supresoras de origen mieloideexploradas en el trabajo de biomarcadores de la fase 2 como predictoras de falta de respuesta.
Supervivencia global, supervivencia libre de progresión, imagen según RECISTlas variables de valoración.
Hemograma tras cyclophosphamide; presión arterial, función tiroidea y perfil metabólico completo con sunitinibseguimiento de seguridad motivado por el tratamiento de base, no por la vacuna.

Gratis para todos. La información de seguridad nunca está tras un muro de pago.

5Formulación y contexto de administración

Se entrega como soluciones de péptidos refrigeradas preparadas por la farmacia del ensayo y se inyecta por vía intradérmica, con GM-CSF en el mismo lugar, según una pauta concentrada al principio; en IMPRINT, hasta 17 inyecciones a lo largo de nueve meses. Se infundía cyclophosphamide 300 mg/m² tres días antes de la primera vacunación. El tipado HLA-A*02:01 era un requisito de elegibilidad para IMA901. No existe ninguna forma de preparación propia, magistral ni ambulatoria, ni ningún cálculo de dosis que sea apropiado publicar.

6Estudiado habitualmente junto con

Sunitinib; cyclophosphamide como tratamiento previo para reducir los linfocitos T reguladores; GM-CSF y poly-ICLC como adyuvantes; inhibidores de puntos de control en diseños de generaciones posteriores. Relacionados conceptualmente: vacuna peptídica gp100 (perfil 231), Nelipepimut-S (perfil 232), GV1001 (perfil 233), vacunas peptídicas de neoantígenos (perfil 238), que es hacia donde se dirigió el campo tras el fracaso de esta clase.

Enlaces informativos. No son recomendaciones de combinaciones.

7Estado regulatorio por región

RegiónEstado (verificado el —)
Estados UnidosNo aprobado por la FDA; en investigación. El programa IMA901 se interrumpió tras IMPRINT
Unión EuropeaNo autorizado
Reino UnidoSin licencia
AustraliaNo aprobado
SudáfricaNo registrado ante la SAHPRA
DeporteNo incluido en la lista de la WADA; ninguna aplicación para el rendimiento

8Preguntas abiertas

  • ¿Es una combinación fija de péptidos compartidos asociados a tumores fundamentalmente demasiado débil, o el carcinoma de células renales con sunitinib fue la prueba equivocada?
  • ¿Por qué los biomarcadores de respuesta inmunitaria de los estudios de vacunas oncológicas de un solo grupo y de fase 2 fracasan con tanta constancia a la hora de predecir los resultados aleatorizados?
  • ¿Resuelve el problema el enfoque personalizado a partir de almacén (GAPVAC) o la vacunación con neoantígenos propiamente dicha (perfil 238), o lo hereda?

9Referencias

  1. 1Rini BI et al. (2016). IMA901, a multipeptide cancer vaccine, plus sunitinib versus sunitinib alone, as first-line therapy for advanced or metastatic renal cell carcinoma (IMPRINT): a multicentre, open-label, randomised, controlled, phase 3 trial. Lancet Oncology. PubMed
  2. 2Walter S et al. (2012). Multipeptide immune response to cancer vaccine IMA901 after single-dose cyclophosphamide associates with longer patient survival. Nature Medicine. PubMed · DOI
  3. 3Hilf N et al. (2019). Actively personalized vaccination trial for newly diagnosed glioblastoma (GAPVAC-101). Nature. PubMed · DOI
  4. 4Rampling R et al. (2016). A cancer research UK first time in human phase I trial of IMA950 (novel multipeptide therapeutic vaccine) in patients with newly diagnosed glioblastoma. Clinical Cancer Research. PubMed · DOI
  5. 5Weinschenk T et al. (2002). Integrated functional genomics approach for the design of patient-individual antitumor vaccines. Cancer Research. PubMed
  6. 6Immatics (2016). IMPRINT phase 3 results — sponsor announcement. PubMed

Las referencias se están resolviendo a identificadores PubMed/DOI; hasta entonces, los enlaces buscan la cita en PubMed.

10Comunidad

0
hilos del foro →
0
protocolos de la comunidad que lo incluyen →

Los hilos y protocolos son visibles para los miembros. Registrarse es gratis.

Efectos secundarios autorreportados Fase 2

Aún no hay suficientes datos. 0 de los 50 miembros necesarios han registrado este compuesto durante 4+ semanas. No mostramos nada por debajo de 50, para que nadie pueda ser identificado.

11Historial de la página

31 oct 2026Profile published — awaiting medical review

Licencia CC BY-NC-SA 4.0. ¿Has encontrado un error? Repórtalo · Normas editoriales — las correcciones se registran aquí.